Razonamiento lógico

Deducir sin añadir. La dificultad no está en razonar, sino en no colar premisas que nadie ha dado.

Última actualización: 8 de agosto de 2026 · Psicotécnicos

Datos clave

Los ejercicios de lógica miden la capacidad de extraer conclusiones necesarias a partir de unas premisas, sin incorporar información externa. Es una habilidad emparentada con la comprensión lectora y, no por casualidad, con el trabajo jurídico del temario.

Qué mide el ítem y cómo se construye

Lo que se evalúa no es la capacidad de razonar bien, que casi todo el mundo tiene, sino la de razonar solo con lo dado. El ítem se construye eligiendo unas premisas que dejan varias situaciones posibles y una conclusión que es verdadera en algunas de ellas y falsa en otras. Si es verdadera en todas, se deduce; si hay una sola situación compatible con las premisas donde falla, no se deduce. Todo el ejercicio cabe en esa frontera.

La dificultad se gradúa de tres formas. Con cuantificadores: «algunos» genera muchas más situaciones posibles que «todos», y por eso los silogismos con «algunos» rara vez concluyen algo. Con el número de condiciones cruzadas, que satura la memoria de trabajo si no se externaliza. Y con el contenido: si las premisas hablan de algo familiar, se responde con lo que uno sabe y no con lo dicho.

Formatos habituales

• Silogismos: dos premisas con cuantificadores y una conclusión que se sigue o no.
• Condicionales: enunciados del tipo «si… entonces…» y qué se deduce de ellos.
• Problemas de ordenación: colocar elementos en una secuencia a partir de pistas.
• Problemas de distribución: asignar atributos a sujetos con condiciones cruzadas.

La herramienta que resuelve casi todo: dibujar

Intentar sostener mentalmente tres o cuatro condiciones simultáneas es la forma más rápida de equivocarse. Una representación en papel externaliza la carga y convierte el problema en mecánico.

Método paso a paso

1. Traduce cada premisa a una representación, sin interpretarla.
2. Vuelca todas las condiciones antes de intentar concluir.
3. Propaga las consecuencias directas de cada condición.
4. Comprueba si la conclusión se sigue necesariamente o solo es compatible.
5. Ante la duda, busca un contraejemplo: si existe un escenario que cumple las premisas y contradice la conclusión, no es válida.

La distinción decisiva

Una conclusión posible no es una conclusión válida. Si de las premisas puede seguirse la conclusión pero también su contraria, la respuesta correcta suele ser que no se deduce. Es la fuente de la mayoría de los fallos en silogismos.

Las falacias que explotan los distractores

• Afirmar el consecuente: de «si A entonces B» y «B», concluir «A». No se sigue.
• Negar el antecedente: de «si A entonces B» y «no A», concluir «no B». Tampoco.
• Convertir el universal: de «todos los A son B» concluir «todos los B son A».
• Introducir conocimiento del mundo: la premisa manda, aunque contradiga la realidad.

Las dos primeras son las que más aparecen y las más intuitivamente atractivas, precisamente porque el razonamiento cotidiano las usa constantemente.

Ejemplo resuelto

Cuatro aspirantes —Ana, Bea, Carlos y Diego— ocupan los cuatro primeros puestos de una fila. Se sabe que Ana está en algún puesto anterior al de Bea, que Carlos no es ni el primero ni el último y que Diego ocupa el puesto inmediatamente posterior al de Bea. ¿En qué orden están?

Se resuelve propagando condiciones, sin ensayo y error. De la tercera pista, Bea y Diego son consecutivos, así que Bea solo puede estar en los puestos primero, segundo o tercero. De la primera, alguien la precede, luego Bea no es la primera. Quedan dos casos:

• Bea en el segundo puesto: entonces Diego es el tercero y Ana la primera, con lo que Carlos tendría que ser el cuarto. Pero la segunda pista lo prohíbe. Caso descartado.
• Bea en el tercer puesto: entonces Diego es el cuarto, Carlos solo puede ser el segundo y Ana la primera. Todas las pistas se cumplen.

La solución es Ana, Carlos, Bea y Diego, y es única: comprobadas las veinticuatro ordenaciones posibles, ninguna otra cumple las tres condiciones. El trabajo real no fue deducir, sino descartar el primer caso: estos problemas se resuelven eliminando escenarios, no construyendo el bueno.

Gestión del tiempo

Los silogismos y los condicionales son rápidos —veinte o treinta segundos: o ves el contraejemplo o no lo hay—. Los de ordenación y distribución son los ítems más lentos del psicotécnico y pueden comerse un minuto largo, un precio alto cuando la prueba tiene un máximo de 60 minutos sin reparto por bloques.

La aritmética de la corrección dice qué hacer con ellos. Cada acierto suma 0,1 y cada error resta 0,05, de modo que con tres alternativas la penalización es exactamente neutra: responder al azar vale lo mismo que dejar en blanco, cero. Y descartar una sola alternativa convierte la respuesta en +0,025 puntos esperados. En lógica ese descarte llega antes que la solución: en cuanto una condición elimina una opción, ya conviene marcarla y seguir.

De ahí la regla práctica: si en treinta segundos el esquema no se ha cerrado, aplica el descarte parcial que tengas, marca y pasa. Un problema de distribución resuelto entero vale lo mismo que un sinónimo resuelto en cinco segundos.

Cómo detectar tu nivel

Corrige tus fallos preguntándote una sola cosa: si la opción que elegiste era imposible o simplemente no necesaria. La diferencia es el diagnóstico entero.

Elegir una opción imposible significa que has leído mal una premisa o que has perdido una condición por el camino; se corrige externalizando en papel y verificando el esquema contra el enunciado antes de concluir. Elegir una opción no necesaria significa que tu criterio de validez está mal calibrado: aceptas como conclusión lo que solo es compatible. Es el fallo más común entre quienes tienen buen razonamiento cotidiano, y se corrige con un hábito único —buscar contraejemplo antes de marcar—, no con más ítems.

El error de método específico de este tipo es introducir conocimiento del mundo: si una premisa afirma algo falso en la realidad, dentro del ítem es verdadero y hay que razonar con ello.

La frontera con los tipos vecinos

La lógica se confunde con dos vecinos. Con el razonamiento verbal, porque ambos trabajan con texto: la diferencia es que allí se pregunta por el significado de las palabras y aquí por la forma del argumento, que se mantiene aunque sustituyas los sustantivos por letras. Y con los problemas aritméticos, porque los de ordenación se parecen a un enunciado con datos: la diferencia es que allí hay que operar y aquí no hay nada que calcular, solo condiciones que combinar.

Con el razonamiento abstracto comparte la inducción, pero en sentido contrario: el abstracto va de los casos a la regla y la lógica, de la regla a los casos. Todos se califican en la misma prueba de aptitudes que describe el hub de psicotécnicos.

La conexión con el temario

Razonar de premisas a conclusión sin añadir es exactamente la operación que exige el bloque jurídico: aplicar una norma a un supuesto sin incorporar lo que uno cree que debería decir. Entrenar lógica mejora, de paso, la lectura de los temas de Derecho.

Preguntas frecuentes

¿Qué son los ejercicios de lógica?

Ítems en los que hay que determinar qué se deduce necesariamente de unas premisas dadas, mediante silogismos, condicionales o problemas de ordenación y distribución.

¿Cuál es el error más frecuente?

Afirmar el consecuente: de un enunciado «si A entonces B» y del hecho B, concluir A. Es intuitivo en el razonamiento cotidiano y lógicamente inválido.

¿Cuánto tiempo conviene dedicar a un problema de ordenación?

Alrededor de treinta segundos desde que has volcado las condiciones en un esquema. Si no se cierra, descarta las alternativas que ya sean incompatibles, marca la que sobreviva y sigue: con la penalización neutra de la prueba, una alternativa eliminada basta para que responder salga rentable.

Contenido relacionado

Fuentes oficiales

• BOE núm. 167, de 10.7.2026 — bases de la convocatoria
• Ministerio del Interior — Pruebas de selección, Escala Básica

PolicíaNacionalTest es una herramienta independiente de preparación y no está afiliada, patrocinada ni respaldada por la Dirección General de la Policía ni por el Ministerio del Interior. La información oficial y vinculante es siempre la publicada en el BOE y en el Portal del Aspirante.